个人效率翻100倍，团队协作却“崩”了：聊聊 AI Coding 踩过的深坑

大家好，我我是荔枝。

最近一个月我彻底成了 Claude Code 的重度用户，我100%代码都是AI写的。

以前总觉得 “AI自动写代码” 这事儿离我们还远，去年在阿里内部用 AI 工具时，还得自己把需求拆得极细，喂给它一个个小方法，它能覆盖 70% 的代码就不错了。

但自从接触了 Claude code后让我意识到：如果你还把它当辅助工具，那就太低估它了，它正在以一种极其野蛮的方式替代人类工程师，可能不只是工程师，而是会替代传统软件开发的模式。

今年我们团队AI编程协作改造比较彻底，是完全通过AI进行协作，而不是「人+AI」的简单提效。

我们从文档到设计到发布，直接全流程AI化。

最近一个月的感觉就是下面这样的。

这里面的酸甜苦辣，不身处其中很难体会，有兴奋，有无奈也有绝望。

其中踩了很多坑，简单总结下：

爽于效率，死于架构

个人开发者，项目简单，开发不涉及到协作，效率提升10倍100倍我觉得没问题。

但涉及到协作就没那么简单了。

刚开始用 Claude Code 的时候，我还习惯盯着代码看。

到了第二周，我彻底放开了，我想看看它的边界在哪，也不做太多束缚。我只描述需求，让它自己去思考、去改文件、去跑脚本，我只负责看结果。

结果就是：个人效率提高了，但是团队效率变慢了，代码合并成了“地狱”。

当大家都用这种 Freestyle 的方式去迭代，灾难就来了。

每个人都只管自己的功能上线，没人去看底层的逻辑。AI 的严密性没问题，但它不理解你的长期架构。它可能觉得 A 方案能通，B 方案也行，于是这边用 A，那边引入 B。

当你对系统驾驭能力下降的时候，代码冲突到让你怀疑人生。每次合并要花半天时间在那合代码，合完发现别人的功能被覆盖了，系统里充斥着各种“坏味道”。

我发现 1+1 并没有大于 2。人多了，效率反而直线下降。

总结下问题原因：

有了 AI 以后是不是随便找个人就能写代码了？

我的结论恰恰相反：AI 时代，资深程序员反而更贵了（至少现在我的想法是这样）。

AI 能写出逻辑通顺的代码，但它没法替你做关键决策。一个功能有十种实现方式，哪种最健壮？哪种不会引入系统性的灾难？这需要一定的技术沉淀，或者需要团队中达成共识。

如果大家对领域模型、数据结构、系统健壮性没有深刻理解，AI 可能会把你带偏。特别是在上下文拥挤的时候，AI 的一个小误判，再加上一个执着于错误经验的开发者，产出的破坏力是指数级的。

以前写烂代码，一个人一天顶多写几百行；现在靠 AI，他一天能产出上万行逻辑严密但架构垃圾的代码，Review 的人根本看不过来，一旦上线，这就是一场灾难。

所以，未来的程序员必须更资深。如果你是那个能“指哪打哪”、能定架构、能做 Plan 规划的人，你的能力会被 AI 放大 100 倍。

虽然对行业来说，AI 带来的冲击很残酷，每年>100w的IT行业的毕业生，对于他们来说真的很难。也许并非热爱，只是想找一份好工作，谁知道毕业的时候变了天。

对我个人来说，我觉得这是一个很好的时代。

现在，我每天甚至会因为没把 Token 用完而觉得浪费。为了不浪费这昂贵的订阅费，我会把以前那些十几年积攒下来的想法，一个一个通过 AI 快速填满、落地。

身边很多产品经理都很兴奋，以前受限于技术团队的产出，现在自己就能实现。

软件的供给能力正在爆发，但用户的注意力没变。

这意味着未来的软件竞争会更惨烈，平庸的产品没有生存空间。以前很多大公司的产品能杀出来，可能是他们招的起好的程序员，而且能管好这么多的程序员。但未来不是了，品味才重要。

我也在思考，当开发成本降到足够低，是不是每个小餐馆、每个民宿都能有自己极其个性化的小程序或网页？而是软件真正深入到每一个长尾行业，满足每一个细分市场的需求，哪怕就一个用户。

先规划，再起笔：别直接提问，先让它出 Plan，你确认了架构方案再让它动手，可以用一些skill 比如 grill-me，superpower 等等。
及时清空上下文：别让对话太臃肿，必要时果断开启新对话。
守住底层的命脉：领域模型、模块依赖、调用链路，这些必须由人，规则，hook 等工程化方式死死守住，不能任由 AI 发挥，针对harness的内容，我觉得需要再开一篇文章来单独介绍。
一件趁手的兵器：命令行很酷，但是Claude code 的桌面 App 更好用。

以前能将需求转化成代码的人非常有价值，但是未来AI会替代这部分人，所以多看看真实的用户，尽量离用户更近一点。

希望在这个快速更迭的时代，大家都能成为那个“放大 100 倍”的资深工程师，而不是被海量代码淹没的零件。